Ужас... Чего только не придумают. Непонятно только нафига? Действия им что ли не хватает?
Поэтому мне милее советская версия (С Боярским), несмотря на песни-танцы) Там хоть юмор есть).

Непонятно только нафига? Действия им что ли не хватает?
Экранизаций то ли 60, то ли 90, вот и выделываются, чтобы заметили

А я не видела советскую версию(

Kina Inew, Да ладно? О_о ну, советую хоть для галочки посмотреть) Ришелье там шикарен...)

Правда-правда х) Зато читала много раз)
Я хочу посмотреть, да вот никак не получается))

Странная это книга - в 10 лет я визжала от восторга и лезла на стенку от него же, а при попытке перечитать ее в 14 лет меня взяла тоска и скука, я никак не могла понять, что же я такого находила в ней в 10 лет. В общем, типичная обманка, где слова означают совсем не то, что должны означать, и в 10 лет текст прокатывает на обманном значении слов, а в 14 уже понимаешь, что что-то здесь не так. Что и честь - не это, и мужество - не это, и собственное достоинство проявляется не так, и прочие положительные качества представляют из себя совсем не то, что предлагают нам господа д'Артаньян, Атос, де Тревиль и собственно Александр Дюма. В "Двадцать лет спустя" все несколько встает на ноги, но сами "Три мушкетера" - это такая фигня, что просто неимоверно. Впрочем, что взять с романа-фельетона.
Что касается экранизаций, то каждый типаж здесь можно довести до логического конца, до абсурда, чем, видимо, киношники и занялись: Портос разжирел, Арамис опуделился, д'Артаньян довел до предела свою гасконско-баскскую неуравновешенность... "Натуралистичные" и "мистичные" добавки от себя не удивляют: когда глубина текста - бумажный лист, невольно начнешь нести отсебятину, потому что иначе материала на полнометражный фильм не хватит. А так, по-честному, сюжета хватило на коротенький мультик "Пес в сапогах".
А вот то, что на свете живут люди, не видевшие нашу трехсерийную разухабистую поделку, меня удивляет. Это конечно по-своему шедевр, так только в СССР умели. Вся отсебятина - в перестановке эпизодов, смещении акцентов и ярких индивидуальностях актеров, которые, собственно, собственными индивидуальностями и наполняли картонные образы Дюма. Тоже работа с типажом: взять оболочку и наполнить из себя. Так весь фильм и сделан. И Ришелье... о да, Ришелье!!! Трофимов - бесподобен, каждое его появление на экране в свое время сносило мне крышу, будь то Гоголь, Председатель или Его Алое Преосвященство. Вообще взаимодействие Дюма с памятью Ришелье довольно своеобразно, что отражается в отношении д'Артаньяна к оному: в "Трех Мушкетерах" это безусловный опереточный злодей, в "Двадцати годах спустя" д'Артаньян, чуток поумнев, цивилизационного героя несколько переоценивает. Но тут у нас "Три мушкетера", и вот ради того, чтобы посмотреть, как за папье-машейной отливкой опереточного злодея в двух-трех эпизодах возникает живой человек, да так возникает, что потом и на "Политическое завещание" потянет, уже за одно это советский фильм стоит посмотреть.
А так - д'Артаньян там порывисто-голосист, Атос загадочно-горделив, Портос широкоплече-простоват, Арамис изящно-лукав, остальные персонажи их достойны, словом, зачем тратить время на зарубежные поделки, когда лучше Юнгвальд-Хилькевича еще никто эту штуку не экранизировал?

А вот то, что на свете живут люди, не видевшие нашу трехсерийную разухабистую поделку, меня удивляет.
Если бы мне было лет 40, то это было бы действительно удивительно)

Странная это книга - в 10 лет я визжала от восторга и лезла на стенку от него же, а при попытке перечитать ее в 14 лет меня взяла тоска и скука, я никак не могла понять, что же я такого находила в ней в 10 лет.
Да, у меня то же самое)

Прочитала твой отзыв, не могу как хочу ЭТО видеть! После сегодняшних новых мушкетеров, мне уже ничего не страшно)))
А вообще наши лучше всех)) Даже то намудренное продолжение, что вышло совсем недавно, и то было куда приятнее, чем все эти зарубежные))

Fierlesa, если очень сильно хочется посмотреть, то режиссер Пьер Акнин Читала твой отзыв, на киносайтах примерно такие же+ещё злобные х)