дело не в понравилось, дело в том, что во первых- книга не для детей, а для взрослых, во вторых- написана старым языком, как впрочем практически все классики- сложно воспринимается. Чтение должно быть в удовольствие, иначе пользы от него мало
Чтение должно быть в удовольствие, иначе пользы от него мало А если конкретно это чтение в удовольствие, как быть?)))) Пользы от чтения в принципе мало. Если бы люди чему - то учились из книг, то человечество уже давно шагнуло бы в новую эру)
дело в том, что во первых- книга не для детей, а для взрослых, во вторых- написана старым языком, как впрочем практически все классики- сложно воспринимается. Чтение должно быть в удовольствие, иначе пользы от него мало В любом случае, а получала удовольствие. Потому что мне нравилось, именно нравилось) Значит, дело всё-таки в этом.)
Сильвара среброволосая, честно говоря, я не вижу, чтобы дети, которые учатся в школе сейчас превосходили по возможностям тех, кто учился десять лет назад)
Сильвара среброволосая, к сожалению, те, кто составляют школьные программы об этом не думают. Если и правда ВиМ сейчас проходят в 8-м классе, то мне искренне жаль школьников. Все должно быть во время.
Сильвара среброволосая, если честно, я не считаю, что наличие в программе по лит-ре за 7-9 класс "Лолиты"-показатель сложности программы. Скорее явный перебор.
Фауст или Страдания юного Вертера? я обоими руками за то, чтобы содержание некоторых вещей, вроде Фауста было известно школьникам. Тем более, что его полезно знать перед чтением Мастера и Маргариты. Но в то же время я считаю, что в более старшем возрасте некоторые книги понимаются и принимаются лучше. И(только тапками не швыряйтесь) школьный учитель в силу своей универсальности не всегда способен нужным образом подать книгу. Того же Фауста лучше преподавать тому, кто на литературе определенного периода специализируется. И после того, как в голове учащегося есть некоторое кол-во знаний по философии, литературе и мифологии. Скажете, что у 12-летнего ребенка они есть?
Вот, честно, если бы мне в обязаловку в школе впаяли ВК я бы его принципиально не стала читать.)))) А вообще это ещё нормально... Один мой знакомый в школе "Ведьмака" изучал )
Странная аксиома педагогики какая то, мне всегда казалось что нужно не задачи ставить, а создавать простор для творчества... впрочем в школах как раз и грузят задачами, после чего очень тяжело в университете самого себя мотивировать, как и просто во взрослой жизни...
Йорунн, бывают) В 11 классе мы так сказать, балду гоняли. Устраивали показательный суд над Мечиком из "Разгрома", выбирали что читать будем, ставили спектакль))
после того, как в голове учащегося есть некоторое кол-во знаний по философии, литературе и мифологии. Скажете, что у 12-летнего ребенка они есть? у меня не было достаточно, но было больше, чем у некоторых моих сверстников, скажу без ложной скромности. И да, это был Фауст.
-
-
21.09.2011 в 17:21-
-
21.09.2011 в 17:23-
-
21.09.2011 в 17:31-
-
21.09.2011 в 17:34Просто ВК стоит в этом списке рядом с Маугли, Чиполлино и тому подобное...
-
-
21.09.2011 в 17:34-
-
21.09.2011 в 17:34-
-
21.09.2011 в 17:36-
-
21.09.2011 в 17:43-
-
21.09.2011 в 17:46-
-
21.09.2011 в 18:14-
-
21.09.2011 в 18:19А если конкретно это чтение в удовольствие, как быть?)))) Пользы от чтения в принципе мало. Если бы люди чему - то учились из книг, то человечество уже давно шагнуло бы в новую эру)
-
-
21.09.2011 в 18:21В любом случае, а получала удовольствие. Потому что мне нравилось, именно нравилось) Значит, дело всё-таки в этом.)
-
-
21.09.2011 в 18:38-
-
21.09.2011 в 18:57Хотя в списке Лодыгина стоит на равных с Янтарным королевством, Всадниками Перна и 451 по Фаренгейту.
-
-
21.09.2011 в 19:10бедные дети, у нас Война и мир была в 10-м)
про ВК-жесть. Я читала его в 16, мне и то казалось тяжеловато местами. Все же не детская эта книга.
-
-
21.09.2011 в 19:29Аксиома педагогики.
-
-
21.09.2011 в 19:48-
-
21.09.2011 в 20:08-
-
21.09.2011 в 20:15Если и правда ВиМ сейчас проходят в 8-м классе, то мне искренне жаль школьников. Все должно быть во время.
-
-
21.09.2011 в 20:24-
-
21.09.2011 в 20:28-
-
21.09.2011 в 20:30-
-
21.09.2011 в 20:44я обоими руками за то, чтобы содержание некоторых вещей, вроде Фауста было известно школьникам. Тем более, что его полезно знать перед чтением Мастера и Маргариты. Но в то же время я считаю, что в более старшем возрасте некоторые книги понимаются и принимаются лучше. И(только тапками не швыряйтесь) школьный учитель в силу своей универсальности не всегда способен нужным образом подать книгу. Того же Фауста лучше преподавать тому, кто на литературе определенного периода специализируется. И после того, как в голове учащегося есть некоторое кол-во знаний по философии, литературе и мифологии. Скажете, что у 12-летнего ребенка они есть?
-
-
21.09.2011 в 20:53А вообще это ещё нормально... Один мой знакомый в школе "Ведьмака" изучал )
-
-
21.09.2011 в 20:56-
-
21.09.2011 в 21:10Я тоже)
Но у нас подобные произведения не затрагивались...
-
-
21.09.2011 в 21:23-
-
21.09.2011 в 21:29А что, бывают такие учителя литературы?
-
-
21.09.2011 в 21:48-
-
21.09.2011 в 21:50у меня не было достаточно, но было больше, чем у некоторых моих сверстников, скажу без ложной скромности. И да, это был Фауст.